A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Yaki Hortua Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Examen previo de pertinencia
- Se rechaza por falta de legitimación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tres ciudadanos presentaron escritos en los cuales manifestaban que recusaban a alguno o a todos los magistrados de la Corte Constitucional y en relación con el trámite de distintas demandas que hay en curso en contra de la Ley 2381 de 2024.
En un caso en particular se adujo que el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar carecía de imparcialidad para decidir las demandas, por la votación que obtuvo en el Senado de la República para ser integrante de la Corporación.
En otro escrito se fundamentó la recusación en la existencia de presuntas amistades íntimas entre los magistrados y los integrantes de la oposición política.
En el tercer memorial se adujo que los magistrados tendían un interés directo en el resultado del proceso por su condición de afiliados al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones.
Tras realizar una evaluación de la pertinencia de las recusaciones formuladas concluyó la Sala que incumplieron el requisito de legitimación por activa, en cuanto ninguno de los ciudadanos actuó como demandante o interviniente en el proceso de constitucionalidad de la referencia.
Con base en lo anterior, se procedió al RECHAZO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia las recusaciones presentadas por Edwin Arnold Moreno Castiblanco, Yaki Hortúa y Elson Rafael Rodríguez Beltrán, dentro del proceso D-16177, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.